====== Angemessene Lizenzgebühr unberechtigten Nutzung einer Fotografie ======

-> [[Honorarempfehlungen der MFM]]

Im Rahmen der Ermittlung des objektiven Werts der Benutzungsberechtigung, der für die Bemessung der Lizenzgebühr [§ 97 (2) S. 3 UrhG -> [[Schadensersatz nach Lizenzanalogie]]] maßgebend ist, müssen die gesamten relevanten Umstände des Einzelfalls in Betracht gezogen und umfassend gewürdigt werden.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. BGH, Urteil vom 2. Oktober 2008 - I ZR 6/06, GRUR 2009, 407 Rn. 25 = WRP 2009, 319 - Whistling for a train; BGH, ZUM 2013, 406 Rn. 30 - Einzelbild))

Im Zusammenhang mit der unberechtigten Nutzung einer Fotografie im Internet wird es dabei unter anderem auf
die Intensität der Nutzung, insbesondere ihre Dauer, und die Qualität des Lichtbilds ankommen.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. BGH, Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 68/08, GRUR 2010,
623 Rn. 39 f. = WRP 2010, 927 - Restwertbörse I))

Soweit damit objektiv eine Erhöhung des wirtschaftlichen Werts der Bildernutzung verbunden ist, wird ferner der für die Erstellung des Lichtbilds erforderliche Aufwand zu berücksichtigen sein.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. Forch, GRUR-Prax 2016, 142, 144))

Es erscheint bereits fraglich, ob die von der Mittelstandsvereinigung Fotomarketing, einer Interessenvertretung der Anbieterseite, einseitig erstellten MFM-Empfehlungen [-> [[Honorarempfehlungen der MFM]]]
 branchenübliche Vergütungssätze enthalten.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. BGH, GRUR 2010, 623 Rn. 36 - Restwertbörse I))

Jedenfalls ist nach den Feststellungen des Berufungsgerichts nichts dafür ersichtlich, dass die MFM-Empfehlungen üblicherweise zur Bestimmung der Vergütung für eine Nutzung von Fotografien im Internet Anwendung finden, die
nicht von professionellen Marktteilnehmern erstellt worden sind.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. OLG Braunschweig, GRUR 2012, 920 [juris Rn. 45]; OLG München, GRUR-Prax 2014, 87 = ZUM-RD 2014, 165 [juris Rn. 6]; Forch, GRUR-Prax 2016, 142, 143))

Gibt es keine branchenüblichen Vergütungssätze und Tarife, ist die Höhe der als Schadensersatz zu zahlenden Lizenzgebühr vom Tatrichter gemäß § 287 ZPO unter Würdigung aller Umstände des Einzelfalls nach seiner freien Überzeugung zu bemessen.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17))



===== siehe auch =====

§ 97 (2) S. 3 UrhG -> [[Schadensersatz nach Lizenzanalogie]]