====== Verfahrenskostenhilfe ======

§ 88 MarkenG -> [[Anwendung weiterer Vorschriften]] \\
§ 114 bis 116 ZPO -> [[Verfahrensrecht:Prozesskostenhilfe]] \\

-> [[Verfahrensrecht:Beschwerde gegen den Verfahrenskostenhilfebeschluss]] (Verfahrensrecht) \\

Für die Bewilligung von [[Verfahrenskostenhilfe]] bei Rechtsbeschwerden in Markensachen gelten gemäß § 88 Abs. 1 Satz 3 MarkenG [-> [[Anwendung weiterer Vorschriften]]]
] in Verbindung mit § 138 Abs. 1 PatG die §§ 114 bis 116 ZPO entsprechend.((BGH, Beschl. v. 24. September 2014 - I ZA 5/14))


In Markensachen vor dem Markenamt ist Verfahrenskostenhilfe nicht zu bewilligen.((siehe z.B. BGH, Beschl. v. 14. August 2008 - ATOZ; m.V.a. die Begründung des Regierungsentwurfs BT-Drucks. 14/6203, S. 41 f. unter A II 1 c und S. 43 un-ter A II 4))

Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht und im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem Bundesgerichtshof gelten in Markensachen nach § 82 Abs. 1 MarkenG [-> [[Anwendung weiterer Vorschriften]]] die Vorschriften über [[Verfahrensrecht:Prozesskostenhilfe]] nach §§ 114 ff. ZPO entsprechend.((BGH, Beschl. v. 14. August 2008 - ATOZ))

Die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe dient nicht dazu, vermögenslosen Personen den Erwerb gesetzlicher Schutzrechte zu ermöglichen. Gegenstand der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ist nicht das Registerverfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt.((BGH, Beschl. v. 30.4.2008 - I ZB 25/08, GRUR 2008, 732 Tz. 11 = WRP 2008, 1113 - Tegeler Floristik)) Die Verfahrenskostenhilfe bezieht sich vielmehr auf das gerichtliche Verfahren vor dem Bundespatentgericht und dem Bundesgerichtshof in Markensachen. Gegenstand der gerichtlichen Verfahren ist die Überprüfung, ob die Entscheidung des Deutschen Patent- und Markenamts zu Recht erfolgt ist, beispielsweise die Entscheidung über eine Zurückweisung der Anmeldung einer Marke, auf deren Eintragung der Anmelder unter den im Markengesetz geregelten Voraussetzungen nach § 33 Abs. 2 Satz 1 MarkenG einen Anspruch hat, oder die Entscheidung über einen Widerspruch des Inhabers der prioritätsälteren Marke, mit der er sein Recht aus der Marke nach §§ 9, 42 MarkenG geltend macht. Die Rechtsverfolgung unterscheidet sich ihrer Art nach nicht von derjenigen allgemeiner Zivilverfahren, in denen ebenfalls Prozesskostenhilfe in Rechtsstreitigkeiten über den Erwerb oder die Verteidigung vermögenswerter Rechte bewilligt wird, ohne dass danach unterschieden wird, ob der Rechtserwerb oder die Rechtsverteidigung im Interesse der Allgemeinheit liegt. Schließlich besteht auch kein Grund, dass der Markeninhaber, der eine Marke und damit ein ausschließliches Recht erworben hat, bei der Verteidigung dieses Rechts im gerichtlichen Beschwerde- oder Rechtsbeschwerdeverfahren über die Widerspruchsentscheidung des Deutschen Patent- und Markenamts weniger schutzwürdig sein sollte als der Träger eines anderen Vermögensrechts, der sein Recht vor Gericht verteidigt. Die gegenteilige Spruchpraxis des Bundespatentgerichts schließt vermögenslose Beteiligte vom Zugang zu Gericht aus, weil ohne Zahlung der Beschwerdegebühr die Beschwerde als nicht eingelegt gilt (§ 6 Abs. 2 PatKostG).((BGH, Beschl. v. 14. August 2008 - ATOZ))

Der Umstand, dass im Verfahren vor dem Bundespatentgericht der [[Verfahrensrecht:Amtsermittlungsgrundsatz]] gilt, stellt keine Besonderheit dar, die der Anwendung der §§ 114 ff. ZPO entgegensteht. Dies wird schon dadurch deutlich, dass die Vorschriften über die Prozesskostenhilfe auch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren anwendbar sind (§ 166 VwGO), in dem ebenfalls der Amtsermittlungsgrundsatz gilt (§ 86 Abs. 1 Satz 1 VwGO). Entsprechendes gilt für Verfahren vor den Sozialgerichten (§§ 103, 73a SGG) und vor den Finanzgerichten (§ 76 Abs. 1 Satz 1, § 142 FGO).((BGH, Beschl. v. 14. August 2008 - ATOZ))


===== siehe auch =====

§ 88 MarkenG -> [[Anwendung weiterer Vorschriften]]

§ 114 bis 116 ZPO -> [[Verfahrensrecht:Prozesskostenhilfe]]