====== Analogie als Mittel der Rechtsfortbildung ======

Ob eine planwidrige Lücke gegeben ist, ist vom Standpunkt der gesetzlichen Regelung aus zu beurteilen, also anhand der Regelungsabsicht des Gesetzgebers. Eine lediglich aus richterlicher oder rechtspolitischer Sicht nicht oder
nicht vollständig gelungene Regelung erweist sich deshalb nicht als in dem Sinne
planwidrig, dass eine Schließung der Regelungslücke im Wege der Analogie gerechtfertigt wäre.((BGH, Urteil vom 10. März 2022 - I ZR 70/21 - Prozessvertretung durch Haftpflichtversicherer; m.V.a. BGH, Urteil vom 4. Dezember 2014 - III ZR 61/14, NJW 2015, 1176 [juris Rn. 12]; Urteil vom 7. November 2019 - I ZR 42/19, GRUR 2020, 429
[juris Rn. 33] = WRP 2020, 452 - Sportwetten in Gaststätten))


===== siehe auch =====

-> [[Richterliche Rechtsfortbildung]] \\
-> [[Privatrecht:Ergänzende Vertragsauslegung]] (Privatrecht)\\